冬奥倒计时200天 长城新媒体“相约冬奥”频道改版上线

例如，在梅某与张某修、某保险股份有限公司夏邑支公司机动车交通事故责任纠纷案中，在事实认定上存在特殊体质的梅某对造成伤残事故的发生并无过错，法院参照指导性案例24号，判定梅某对特殊体质在伤残中存有参与度的情形不负相应责任。

商品交换的质的规定性，商品交换的内在的对立统一，它不是分属于商品和货币，也不是分属于使用价值和价值，而是蕴含于商品的使用价值内部。作为自我联系的差别，同时也可说是自我同一。

一 自然与法首先声明一点，这里用自然与法这一标题，是不规范的，在法哲学或法理学的一般著作中，这里所用的自然是指自然法，这里之所以这样用，是为了避免自然法与法这样拗口的标题。我们前面说过，人们通过自己的辛勤劳作来满足自己的欲望，既非善亦非恶，是人类社会的大多数。今诚以人之性固正理平治邪，则有恶用圣王，恶用礼义哉？虽有圣王礼义，将曷加于正理平治也哉？今不然，人之性恶。即使甲方对乙方的商品有需求，愿意交换，但乙方对甲方的商品却没有兴趣，交换还是不能实现。[196]因此，他所理解的道或治国之道，就是对人性恶的遏抑，就是法制：明主之道，必明于公私之分，明法制，去私恩，夫令必行，禁必止，人主之公义也。

康德用他的绝对命令来规范正义，但他的绝对命令过于超凡脱俗，[202]在现实中难得其施。古代圣明的君王认为人的本性是邪恶的，认为人们是偏邪险恶而不端正、叛逆作乱而不守秩序的，因此给他们建立了礼义、制定了法度，用来强制整治人们的性情而端正他们，用来驯服感化人们的性情而引导他们。但是，商品不会自己走到市场上进行交换，商品交换的质的规定性，商品交换的内在的对立统一，也不只是一种商品的使用价值对另一种商品的使用价值的相互关系，用马克思的话说，在这种物与物的关系中隐藏的是人与人的关系或对立。

[44]马里旦对自然法的新解读，是一个进步，他从人类本性中引出自然法的规范，[45]带有本源性的、基础性的意义。欺骗在表面上是符合对立统一法则的，欺骗者通常能使被骗者相信他们是处于对立统一关系中的，被骗者认为这种关系对自己有同一性，在这种对立统一关系中能实现自己的目的，殊不知这是由欺骗者伪装的对立统一关系，而实质上只是欺骗者单方面的同一性，只对欺骗者有利。[169]他还有进一步的说明：礼者，治辨之极也，强固之本也，威行之道也，功名之总也。试图更改这种法律，乃是一种罪过。

黑格尔在另一个地方说：任何定在，只要是自由意志的定在，就叫做法。然而，在另一种意义上，如果人性本善，只要把自然人性充分地表现出来，社会就会美好无比，何需什么仁政呢？政治的起源在于人与人的对立和争斗，也就是说人性并非尽善而是有恶。

那么，荀子所说的道是什么呢？他自问自答：道也者何也？曰：礼让忠信是也。它绝对不能认为，有些公民有权获得更多，因为他们值得更多的关怀，而据以不平等地分配利益和机会。[20]以人类食欲衍化出的人类欲求，较多地趋向于恶，人们薄愿厚，恶愿美，狭愿广，贫愿富，贱愿贵，苟无之中者，必求于外。另一类是作为统治者的道，即所谓的君子之道。

当然，如果水受拍打而飞溅起来，能使它高过额头。[189]可见所说的道或一，都是以人性、民本为首要的。[58] （意）阿奎那著，马清槐译：《阿奎那政治著作选》，商务印书馆1982年版，第116页。"孟子曰："水信无分于东西，无分于上下乎？人性之善也，犹水之就下也。

遵循荀子的思路，人性本恶，逐利、疾恶、喜耳目之欲、有声色之好，是人之天性。在继承财产问题上，同样是要陷入恶的对立时方才诉诸法律，如果继承人各方能达成同一，是无须法律的，只有在继承人之间在财产分配上出现分歧、难以弥合，方才会以法律来解决。

即使元老或下议院也不能解除它加诸我们的义务，我们无须在我们自身之外找寻它的阐述者。人们见到这些人的所作所为和禽兽差不多，还以为他们从来就没有过天生的资材（仁义之心）。

应该说，人性善是客观存在的，人性善是人性的内在舒展，惟有如此，人类才能在黑暗中看到光明的未来，在举世皆浊中有隐隐的清流，在人民危难中有挺身而出的勇士，在国破家亡时有救亡图存的英雄。其实这一点荀子自己也有所认识，他在另一个地方讲：性者，本始材朴也。[175] 《礼记·中庸》[176] 参见《孟子·告子上》[177] 参见《孟子·尽心下》[178]反观孔子，对利益和财富有很平实的态度：富而可求也，虽执鞭之士，吾亦为之。黑格尔的论证有其深刻性，他的法概念不只是一般意义上的法律，同时还包含道德和伦理，这是和其他法学家迥异的。他人或有求于权力执掌者而不得不付出代价，这是弱的恶的对立。[163]通观孔子对道的论述，主要体现在大的政治架构上。

这仁义礼智都不是由外在的因素加给我的，而是我本身固有的。[131]道如何表现出来呢：虚无无形谓之道，化育万物谓之德。

形式非他，即内容之转化为形式。[80] 同上，第10页,黑体字是原书中的。

[25]这里不仅把共同法律（自然法）假借宙斯之神明而普照万物，而且这种共同法律是普遍的善，是对人类本性的顺从，从而把人性与法联系在一起，因而具有更本源性的根蒂。它让我们得以享有——既实现总体或粗略的功利主义，而又能藉由禁止先天上就可能基于民主制度所揭露的偏好的涉他成分形成的决定，以保障公民获得平等保障与尊重的根本权利的——政治民主制度。

无私剑之捍，以斩首为勇。人类最原始的食色欲求，演化为形形色色的生活欲求，而人们生产能力的有限与消费无限扩大的矛盾，一方面激励人们努力工作创造财富，形成我们今天所说的权利。[121] 同上，第577—578页。[115]贡斯当则说：认为任何天赋权利的概念在政治上都是毫无价值的：在任何特定社会中，人们仅仅拥有该社会能够提供给他们的权利。

[121]马里旦因参与二战后的《世界人权宣言》的起草而蜚声国际，其实是得益于他的人权思想，马里旦的人权思想有其独到之处，他对格老秀斯以降的权利思想均持否定态度，他认为这些思想从人类意志和自由中引伸出来，它们最终取代上帝成了自然法事实上的终极源泉。人的本性邪恶，一定要依靠师长和法度的教化才能端正，要得到礼义的引导才能治理好。

但问题在于，这八项规则是法律的本质规定或核心要素吗？按德沃金的观点来看，这八项规则只是规则而不是原则。那么，人性为什么会有恶与善的呈现呢？要回答这一问题，必须回到我们对政治的核心的分析。

第二节 人性善与人性恶的历史走向一 性善论在中国，主张人性善有久远的渊源，孔子所推许的忠恕、仁爱、礼义，是以人性善为基的。[5] 黑格尔在这里提到的差别就指的是对立，黑格尔写到：因此本质的差别即是‘对立。

[67]因此他说：正义起源于人类协议。不过，同时要强调的是，商品首先必须具有特殊的使用价值，必须对需求者有具体的使用价值，才能转化为具有普遍使用价值的物品。对汹涌而至的人性恶，以法律加于对治，不仅是必需的，也正当其时。换句话说，人们在追逐自身生命财产安全的活动时所产生的人与人之间恶的对立，是法律之所以存在的核心，这构成了法律的特殊性，以区别于其他人类创造，如教育、伦理道德、经济、政治等。

哈特写到：法律反映道德的方式不可胜数，人们的研究至今都无法穷尽：成文法或许只是法律的外壳，要求借助于道德原则去实现。人们可能还认为说得不清楚，再引一段：故其法治，其佐贤，其民愿，其俗美，而四者齐，夫是之谓上一。

权利与法的联姻应该是最紧密的，但对权利与法关系的论证，却是近代的事，这不能不令人深思。

[49]不过这时对正义的讨论都过于简陋和抽象。人可以被迫做坏事，本性的改变也像这样。